摘要：韩剧《暴风圈》会卷入到一场跨国舆论漩涡，一点都不冤枉。剧中全智贤饰演的角色提出“为什么中国会偏好战争”的台词，将中国城市大连刻意渲染为破败景象，甚至使用红底黄星地毯等符号化元素暗示中国背景。

全智贤新剧“抹黑中国”风波持续发酵，这次轮到韩国教授跳了出来，高调为全智贤发声。

韩剧《暴风圈》会卷入到一场跨国舆论漩涡，一点都不冤枉。剧中全智贤饰演的角色提出“为什么中国会偏好战争”的台词，将中国城市大连刻意渲染为破败景象，甚至使用红底黄星地毯等符号化元素暗示中国背景。

更引发中国观众反感的，是剧中直接将中国古诗称为“朝鲜诗人作品”的表述——这种在文化归属上的模糊处理，被不少观众视为一种隐性的文化挪用。

耐人寻味的是，韩国诚信女子大学教授徐敬德的发文，骂中国观众是“小偷”，既偷看了韩剧又毫不羞耻地故意找茬。还称中国观众感受到了很大的恐惧，才会无理取闹发泄怒火。

仔细看这个教授的发文，其实他并未直接面对争议本身，反而转移焦点，通过将问题从“内容是否恰当”转向“观看是否合法”，试图消解批评的正当性。然而，这种逻辑显然站不住脚——作品的传播在全球化时代本就无国界，而文化产品的伦理责任，并不因其播出地域而改变。

事件发酵过程中，超过30家韩国媒体一度跟进报道，内容大多沿袭徐敬德的观点，试图将争议塑造为“中国网友过度敏感”。然而，这种集体叙事很快出现裂痕：韩国三大主流电视台均未参与报道，而全智贤团队显然希望冷处理的态度，也与媒体的炒作形成矛盾。

更关键的是，这场舆论操作未能预料到跨国观众的反应。不仅中国网友抵制，日本、越南等地的观众也纷纷指出剧中存在的偏见问题。

当争议从单一国家扩大为多国观众的共同质疑时，原本的“洗白”叙事便不攻自破。最终，跟风媒体纷纷删文，试图抹去参与痕迹——这场仓促的舆论攻势，反而成了“自曝其短”的典型案例。

《暴风圈》风波背后，实则暴露了某些文化输出中的误区。

在另外一部同样大火的韩剧《暴君的主厨》里面，同样出现了刻意抹黑中国的剧情，大明朝的使者需要给朝鲜下跪，中国偷韩国的辣椒等等剧情。

剧里的主演林允面对争议，同样是毫不在乎的态度，发文表态回应：我很喜欢，很满意这部剧。

创作自由固然重要，但任何国家的文艺作品都应避免对其他国家进行片面化、污名化呈现；另一方面，文化借鉴与挪用之间应有明确界限。将中国古诗冠以他国名号，即便非刻意为之，也反映出对文化源流缺乏敬畏。

随着媒体删文、品牌方调整宣传策略，《暴风圈》风波看似暂告段落，但其中折射的文化碰撞与话语权之争远未结束。

此次事件或许能给跨国文化创作带来启示：在全球化传播时代，任何试图通过“双标”或转移焦点来回避核心争议的做法，终将难以立足。唯有建立在相互尊重基础上的文化交流，才能行稳致远。

而对于观众而言，这场风波也再次证明：文化的生命力，永远取决于其是否拥有包容的胸怀与诚恳的态度。

来源：行起