摘要：很明显，剧情的设计意图不是为了揭示什么深层的职场黑幕，而是有意制造悬疑，然后用一个简单得不能再简单的解答戛然而止。

《新闻女王2》揭晓梁景仁之死的“真相”，反而让人觉得浪费了时间，这背后隐藏的是什么？

很明显，剧情的设计意图不是为了揭示什么深层的职场黑幕，而是有意制造悬疑，然后用一个简单得不能再简单的解答戛然而止。

这一转折让我觉得，作为观众，我们花了那么多时间在调查线索、猜测真相，最后得到的只是一个让人失望的“意外”。

这反差，真是让人心里不免泛起些不甘。

其实，剧中角色关系的刻画也不算复杂，古肇华作为“空降”高管，和文慧心密切合作的团队，明显存在矛盾。

你细细想，那种职场中常见的“空降 vs 旧势力”的对立，倒也反映了行业的实际状态。

再加上，剧里展现的媒体行业内部的争斗，个个都在争夺话语权，哪怕是一场女一号的，背后都隐藏着更深层的虎视眈眈。

但最令人震惊的是，官方制作特辑中的解释。

编剧说，“梁景仁的死其实是刻意为之的设计”，用意其实是在告诉我们，剧情要反套路——把一桩看似充满阴谋的“精心布局”变成平凡的意外。

难怪一些观众会觉得，情节像是被“套路”，没有任何深度，反倒变成了上演职场荒诞剧的笑话。

这背后其实折射出一个重要的问题：剧集的设计是不是在反映当下媒体行业的真实乱象？

从行业观察的角度来看，香港电视的转型压力的确存在。

媒体人林燕妮就曾提到，香港电视媒体在面对新媒体冲击时，管理层频繁更替，“空降高管”的现象十分普遍。

剧中所展现的“高管突如其来，团队抵触”，倒像是一个缩影——行业中，变革的压力让人焦虑，也让团队关系变得异常敏感。

我觉得，这一切都不是巧合。

编剧故意用观众的预期进行反转，试图展现职场的荒诞无常。

可是啊，问题是，大家追这剧到底是为了看“真相”还是被误导成悬疑的戏码？

最终的真相那么简单，不禁让人觉得，之前所有的调查、猜测，几乎就是在浪费时间。

反而，让人更觉得，剧集对于职场生态的刻画其实没有多深，反倒像是在折射一种“表面的黑暗”。

从观众的角度来说，这样的剧情让人感到困惑。

我们追剧，是希望从中窥见一些职场的真实面容，期待有人能告诉我们：真相到底是什么，权力斗争的底层逻辑在哪里。

而《新闻女王2》用一个简单的意外，轻而易举地打碎了这些期待。

这不是一个令人愉快的结局，反而更像是一场虚假的戏码——最终只留下“虚假的悬疑”。

结合行业的真实现状，我觉得导演也别太急于用剧情“反转”来吸引眼球。

职场中的“阴谋”、“躁动”，其实更复杂，更难用一两句话说清楚。

而像剧中这种“阴谋”的设定，倒让人怀疑，是不是在用娱乐的方式去包装一种行业危机？

如果真如此，那这个“黑暗故事”的背后，似乎没有那么多深沉的意义。

我尤其觉得，文慧心等人的调查，被剧中塑造成一种“新闻偏执狂”的职业典型。

疫情时代下，媒体如果都如此执着，背后反映的或许是一个行业被“焦虑”充填的真实状态。

或者说，观众看着花费大量时间，最终发现真相竟如此肤浅，不会让人联想到我们身边许多媒体的“偏执”和“偏差”。

这一点，让这个剧情看起来多了一层素描：职业焦虑、行业变革、团队抵触，都交织在一起，不得已地，把剧集变成一场行业的“寓言”。

总的来说，这部剧的创作意图还是很明确的：用“反套路”告诉你，工作中所谓的阴谋其实大多源于冲动和意外，所谓的“黑暗“，不一定都那么深沉。这是一种反思，也是一面镜子。可是，传递的方式太表面了。对我们来说，最大的收获，可能不是剧中真相的“荒诞”，而是对行业、对职场的一种新的理解——许多“斗争”其实是“梦”，你认真的吗？还是只是一场“戏”。

最后，可能真正值得思考的，不是故事的结局，而是我们在追看过程中，是否也在某种程度上被“娱乐化”了。看似揭示真相，其实更多时候，只是在用“剧情反转”掩饰空洞。理解行业的复杂，摒弃幻想，或许才是我们想从剧里学到的真正深意。

来源：纵是万马千军都直冲